L’amministratore di sostegno compie 10 anni: se ne discute in cronaca e nella società civile 

L’istituto dell’AdS è stato concepito nell’intento di assistere, anche temporaneamente, una persona impossibilitata “a provvedere ai propri interessi”, a causa “di una infermità ovvero di una menomazione fisica o psichica” (art. 404). Senza giungere allo stato di interdizione –con conseguente perdita totale di capacità di agire legalmente- o di inabilitazione –che inibisce gli atti di straordinaria amministrazione-, qualsiasi persona in difficoltà può chiedere l’aiuto di un amministratore che verrà incaricato dal giudice a compiere atti a suo nome e per suo conto. Trovare e pagare un badante, ad esempio. O stipulare un contratto di affitto, o curare un investimento, o fare acquisti per la casa. L’amministratore agisce nei limiti dell’incarico stabilito dal giudice, “tenendo conto dei bisogni e delle aspirazioni del beneficiario” (art. 410). È evidente che il numero di anziani e disabili che può avere bisogno dell’amministratore di sostegno è nel nostro paese enorme. L’istituto, dopo il rodaggio iniziale, si è ormai affermato, ed è facile prevedere un crescente ricorso ad esso da parte, soprattutto, degli anziani. Le iscrizioni agli albi degli amministratori di sostegno costituiti presso i tribunali civili si stanno moltiplicando, sebbene il compito, anche gravoso, non preveda retribuzione alcuna. L’amministratore può infatti essere scelto dal giudice tra i parenti del beneficiario, il quale può indicare una figura di sua fiducia; ma può anche essere selezionato tra gli iscritti all’apposito albo. E ciò avviene, in particolare, quando a richiedere la nomina dell’AdS è una figura terza tra quelle indicate dalla legge, ovvero un responsabile del sistema sanitario o sociale. La durata, i compiti, i poteri dell’AdS possono essere limitati o amplissimi, riducendo in questo caso al minimo o a zero le facoltà decisionali del beneficiario: tutto dipende dalla deliberazione del giudice. Con l’assegnazione, inizia un particolare, delicatissimo rapporto tra colei o colui che ha scelto o subito la collaborazione di un altro nella gestione della propria vita, e l’AdS. Un rapporto che può risolversi in una felice esperienza di sostegno, in grado di migliorare decisamente la qualità della vita –poniamo- di un anziano, liberandolo da preoccupazioni e proteggendolo da truffe. O divenire, viceversa, un rapporto difficile e conflittuale, nel caso in cui i desideri dell’anziano non collimino con le opinioni dell’AdS, che si trova, ovviamente, in una posizione di forza. L’esempio tipico, verificatosi spesso, riguarda il luogo in cui vivere: casa o istituto? Non di rado gli AdS propendono per il secondo, ritenendolo più consono agli interessi dei beneficiari. L’unico soggetto in grado di dirimere i conflitti è il giudice. Al quale è sempre possibile –e doveroso- rivolgersi per chiedere una verifica degli atti compiuti dall’AdS, o la sua sostituzione. La pratica di questi anni, tuttavia, ha mostrato una generale scarsa propensione, da parte dei beneficiari, a far valere le proprie ragioni innanzi al giudice in caso di conflitto o insoddisfazione. Per farlo, infatti, bisogna pur sempre intraprendere una serie di atti ufficiali non semplicissimi da realizzare: occorrerebbe, specie per chi è più solo o in difficoltà, un secondo amministratore ad hoc! Ecco dunque il problema: chi mi difende da colui che è deputato a difendermi, nel caso in cui questi non lo faccia o lo faccia a modo suo, senza tener conto della mia volontà, ora più difficile da far valere? I casi di abuso, purtroppo, non mancano. Sono numerosi e andrebbero raccolti in un dossier capace di individuare le debolezze del sistema e suggerire i necessari correttivi. Significativamente, proprio nella città in cui l’esigenza di amministrazione di sostegno è stata concepita, Trieste, in quegli ambienti basagliani che hanno reso l’Italia all’avanguardia nel mondo quanto a protezione delle persone con disagio psichico, si è acceso un dibattito fortemente critico sugli AdS, in seguito ad abusi documentati e passati all’esame della magistratura. Ma gli AdS sono necessari, così come tutte le figure di sostegno a chi ha un’autonomia ridotta. Solo, dopo dieci anni, è necessario un ripensamento.